Superman III è un grande film perché tocca gran parte della storia dei fumetti di Superman. Come molti fan sanno, la commedia gioca un ruolo importante nei fumetti di Superman. I cattivi come Mr. Mxyzptlk, The Toyman e The Prankster divennero famosi negli anni '40 poiché erano gli unici personaggi a umiliare The Man of Steel. Gus Gorman è un nemico di carattere simile, sebbene sia un essere più benevolo. A quasi 20 anni dall'uscita del film, è più facile per il pubblico comprendere i computer, e da allora rende Superman III un film in anticipo sui tempi. Ciò che è più ironico è che la malvagità di Ross Webster, il malvagio uomo d'affari miliardario, precedette l'interpretazione attuale di Lex Luthor, che all'epoca era un genio del male. La sorella di Ross, e Lorelei Ambrosia sono anche due grandi cattivi, che rappresentano caratterizzazioni esagerate della sorella malvagia e della fidanzata golddigging. Gus Gorman (Richard Pryor), genio dei computer amante del divertimento, è stato ingaggiato da un folle e ricco magnate di computer di nome Ross Webster (Robert Vaughn) per aiutarlo nei suoi progetti insieme alla sorella di Ross Vera (Annie Ross) e alla fidanzata Loreli ( Pamela Stephenson) ma Superman (Christopher Reeve) interferisce con i loro piani in quanto devono complottare per fermare Superman per sempre. Clark Kent rivisita la sua vecchia città d'infanzia chiamata Smallville, dove si ricongiunge con una vecchia fiamma chiamata Lana Lang (Annette O'Toole) durante una riunione della scuola durante la sua visita. Gus propone uno schema per creare una kryptonite speciale con il catrame di tabacco per rendere il male di Superman anche se si divide con la sua personalità in modo che Gus e Webster possano fare il loro supercomputer in grado di controllare l'energia del mondo, Superman può tornare normale o il computer prende il controllo dell'umanità? <br/> <br/> Sequel piacevole ma non eccezionale come i primi due film, Richard Lester che ha fatto la sua versione di & quot; Superman II & quot; appena aggiunto un inutile sollievo dalla commedia, come la sequenza di apertura di "Three Stooges", che non ha aiutato o il ridicolo video del videogioco, ma ci sono stati alcuni effetti speciali e momenti memorabili come Clark Kent contro Superman nella sequenza di discarica o la parte in cui Vera diventa una Dot Matrix di Android come Spaceballs, anche se la signora Stephenson era carina. <br/> <br/> Tutto sommato è quella gente cattiva, rilassati, goditi e sospendi la tua incredulità. Se fossi il Salkind o Richard Lester, o francamente chiunque avesse qualcosa a che fare con questo film, sarei imbarazzato, compreso Christopher Reeve. Menziono Reeve con tutto il dovuto rispetto perché non è in giro per poter dire la sua su di esso. Ma questo era semplicemente terribile. In effetti è terribile fin dall'inizio con il tentativo inventato di commedia slapstick con la scena di apertura che non funziona per un personaggio iconico come Superman. Se volessi mettere il Man of Steel in questo tipo di universo, piuttosto che renderlo totalmente Bizarro World, o meglio ancora, portarlo in Mr. Mxyzptlk in modo da poter dare la colpa alle sciocchezze su un personaggio di altre dimensioni. <br/> <br /> In termini di continuità della storia, rimasi sconcertato più e più volte. Com'è, ad esempio, che Clark / Superman partecipi in un momento alla sua riunione a Smallville High School e poi improvvisamente raddrizza la Torre di Pisa? Qual è la connessione? O seduto su uno sgabello da bar a St. Louis che viene sprecato come l'alter-ego 'villain' Superman? Come se l'alcol potesse influenzare Superman, ma questo è un altro problema. Gli elementi di questa storia sono così elaborati e casuali che sembra siano stati realizzati al volo. <br/> <br/> Per quanto riguarda l'inclusione di Richard Pryor, se avesse avuto questa immagine ogni tipo di sensibilità la sua presenza avrebbe potuto essere un utile. Così com'è, usa i tipici manierismi per cui è famoso in film come "Stir Crazy", ma qui non è affatto divertente. Né Robert Vaughn è un cattivo effettivo; il suo personaggio, per quanto posso determinare, non esisteva nemmeno nei fumetti, quindi non c'è una storia che possa riguardare un fan dei fumetti. <br/> <br/> Così orribile come alcuni degli spettacoli di Superman TV della durata di mezz'ora di gli anni Cinquanta erano, sarei propenso a raccomandarne uno su questo sequel. Immagino che il modo migliore per farlo sia quello di fare riferimento allo schema di Gus Gorman (Pryor) per prendere tutti quei mezzi centesimi e trasferirli sul proprio conto personale. Prendi tutti gli elementi della trama coinvolti in questa immagine, mescolali a caso e finisci con qualcosa che ha solo un senso. Ad ogni modo lo guardi, questo film non è all'altezza delle sue aspettative.Se vuoi vedere un'epica avventura di Superman, rimarrai deluso, se vuoi vedere una commedia / avventura, rimarrai deluso. <br/> <br/> Superman II aveva abbastanza equilibrio di commedia, la maggior parte di esso divertente, e l'azione, la maggior parte emozionante, per intrattenere i suoi membri del pubblico. Eppure per qualche motivo i produttori hanno deciso di esagerare con la commedia in Superman III. <br/> <br/> Richard Pryor fa del suo meglio per intrattenere il pubblico con tutte le sue buffonate, e alcuni di loro sono divertenti; il meglio è quando cade dalla cima di un grattacielo e atterra incolume nella strada. Tuttavia il resto del film soffre della sovrabbondanza della commedia dolorosamente fuori luogo. La sequenza di apertura è il miglior esempio di questo. <br/> <br/> Christopher Reeve è meraviglioso come Superman / Clark Kent, come sempre! Qui in questo film dà il suo miglior lavoro nel ritrarre Clark Kent. Le scene con lui e la sua vecchia compagna di scuola, Lana Lang, sono ben eseguite e mostrano l'evoluzione del personaggio di Clark Kent, aggiungendo più profondità e dimensione, specialmente quando il pubblico si rende conto che lei si innamora di Clark e non del suo alter ego . <br/> <br/> Alcune scene sono moderatamente divertenti, la scena con Superman che prende fuoco con le piante chimiche è divertente, ma impallidisce rispetto alle altre due uscite precedenti. Anche il recupero di Ricky dalle mietitrebbia è un altro esempio, sembra quasi che i produttori abbiano deciso di smettere di inventare modi per Superman di "salvare il giorno" e di riproporre vecchie idee. <br/> <br/> Non c'è quasi nessuna trama per questo film, i telespettatori finiranno per imbattersi in circa 2/3 di esso, e sbadigliano per la mancanza di creatività e di eccitazione. C'è solo una scena che metterà gli spettatori ai margini dei loro posti … <br/> <br/> La scena in cui Superman è diviso in due personaggi diversi, uno malvagio e uno buono, è in realtà molto interessante da guardare. Quando ho visto per la prima volta questo film nel 1983, ero davvero spaventato dal malvagio Superman! La scena in cui il lato morale di Superman, Clark Kent e il lato malvagio di Superman, il tar infettato da Superman, combattono fino alla morte in un deposito di automobili, genera un sacco di eccitazione e di pelle d'oca quando Clark prevale. Questa scena è isolata, e il contrasto che Christopher Reeve fa tra i due Supermen è incredibile, i suoi contributi alla scena e al film non possono essere esagerati. <br/> <br/> Per quanto riguarda il resto del film, Robert Vaughn fa bene per un cattivo, ma non è Gene Hackman. E il finale con il 'Computer Ultimate' è piuttosto zoppo. Si può affermare che il culmine di Superman III è la battaglia tra i due Supermen. <br/> <br/> Gli effetti speciali non sono così sbalorditivi questa volta, e i fili che tengono Reeve e lo fanno volare sono visibili in quasi ogni scena! Anche le schermate blu non sono state eseguite così bene, si può dire che Superman sta volando davanti allo schermo piuttosto che sembra volare nella posizione attuale. <br/> <br/> Questo film avrebbe potuto essere molto di più, anche con Pryor in esso. Tuttavia, la cattiva scrittura e la direzione affliggono questo sequel in quasi tutti i suoi rubinetti. È un peccato che Christopher Reeve abbia dato una performance incredibile in un film così debole. Se questo film fosse stato all'altezza degli altri due film di Superman, è probabile che la serie Superman non sarebbe morta lentamente e lentamente. Qui abbiamo un esempio chiaro di un film di supereroi che, nelle mani di un altro regista, potrebbe essere stato sorprendente. È un piacere colpevole per alcuni e un incubo per gli altri. Come nel caso di BATMAN FOREVER, questo film è accoppiato con il suo successore di bomby e non viene sottoposto a un processo equo. Come per gli altri film di Superman, tuttavia, il cast (almeno i bravi ragazzi) conferisce al film un grande impulso. <br/> <br/> La sequenza di apertura stabilisce fondamentalmente il tono per il resto del film. Se ti piace la scena dei pre-crediti, allora ti piacerà il resto del film. In caso contrario, spegnilo. <br/> <br/> La trama coinvolge un uomo di nome Gus Voorman (Richard Pryor) che si aggroviglia con il suo malvagio capo, Ross Webster (uh …), la sua sorella cattiva (uh …) e la sua tenera ragazza bionda (uh …). Questi tre cattivi fanno sì che Lex n 'co della prima parte assomigli a Zod n' co della seconda parte. Avrebbero potuto realizzarlo & quot; sui computer & quot; (devi ammettere che era in anticipo sui tempi) e Brainiac era il cattivo o qualcosa del genere. La gente si lamenta sempre che Pryor non era "al suo meglio" & quot; durante questo film, ma se fosse stato quello che potrebbe essere stato inappropriato per un film PG. <br/> <br/> Ciò che rende questo film migliore di quello che dice la gente (e ciò che mi fa credere che avrebbe potuto essere migliore) è la sottotrama coinvolgendo il ritorno di Clark a Smallville. Annette O'Toole (che interpreta la madre di Clark Martha Kent su SMALLVILLE) è fantastica come Lana Lang. Lei rivaleggia con Lois di Margot Kidder principalmente perché ha aggiunto qualcosa di nuovo al personaggio. Nei fumetti dell'età dell'argento, doveva essere Lois di Superboy. Poi Lana iniziò a comparire nelle storie di Superman e divenne in pratica la controparte rossa di Lois. Qui è l'opposto di Lois: premuroso, giù sulla Terra e innamorato di Clark più che di Superman. Questo è stato riportato nei fumetti quando la storia di Superman è stata rinnovata nel 1986, e ha scelto Lois per i suoi suggerimenti su una leggera vena masochista (comprensibile per un uomo invulnerabile). <br/> <br/> ATTENZIONE SPOILER !!! La storia prende una piega quando Superman va a male. È il risultato di quella che è essenzialmente la kryptonite rossa (anche se è ancora verde) e inizia con la negligenza, poi si imbatte in scherzi e agisce in modo scontroso. Oltre ad essere sedotto dal pulcino biondo nel distruggere una petroliera o qualcosa del genere, & quot; cattivo & quot; Superman non fa niente di male. Non è come uccide qualcuno. In ogni caso, si divide in due persone. Uno, quello cattivo, è ancora nel suo costume di Superman (albiet, non rasato ed è più scuro) e l'altro, quello buono, ha le sembianze di Clark Kent. Questo suggerisce un simbolismo davvero affascinante. È perché Superman è una pretesa che attrae donne come Lois e Clark è chi è veramente nel profondo e dovrebbe stare con Lana? È perché Superman è un falso idolo che combatte battaglie che la razza umana dovrebbe combattere per se stesso, e Clark è un reporter che dà alle persone la conoscenza per farlo ed è la parte di lui che fa una vita onesta? È perché Superman è un atleta e Clark è un nerd? Purtroppo, sono solo Supes e Clark, quindi puoi distinguerli. Avrebbero anche potuto sostituirlo con il giocatore rosso & quot; 2 & quot; Superman del gioco arcade. <br/> <br/> Gli effetti speciali in questo film sono un miglioramento rispetto al secondo. A meno che tu non sia un bambino, non ti butteranno le calze, ma sono per lo più abbastanza convincenti e sono più al servizio degli attori. Come scena di combattimento, la scena di Supes vs Clark è sorprendentemente vivace e Reeve e Lester se la cavano bene. C'è anche una sequenza in un impianto chimico (che ha un profitto alla fine) che è molto ben fatto. <br/> <br/> In ogni caso, i cattivi sono davvero privi di ispirazione e questo è davvero ciò che ferisce il film (anche se, Webster, prefigura il post-crisi Lex). Se a Superman fosse stato dato un antagonista più avvincente e se avessero giocato di più sui punti di forza della sottotrama, avrebbe potuto essere il migliore di tutta la serie.
Vygnwill replied
375 weeks ago