Quindi la serie TV originale stava giocando qui quando ero un bambino e ho pensato che fosse grandioso. Bene, avevamo due canali allora, che trasmettevano un totale di 12 ore al giorno insieme. Non avevo visto nessun'altra serie di fantascienza o un film con cui confrontarlo. <br/> <br/> In realtà, se potessero spedire questo film nel tempo tra la fine degli anni sessanta e l'inizio degli anni settanta, otterrebbero delle buone recensioni. Ma solo alcuni. <br/> <br/> Cosa posso dire che non è stato già detto qui. Non riesco a pensare a qualcosa di positivo da dire su questo film. Anche gli effetti speciali, a mio parere, erano di cattivo gusto. Voglio dire, perché TUTTO deve essere generato dal computer? Perché non riescono a creare dei veri e propri gadget reali invece di quegli accessori da cartone animato che girano attorno agli attori, a testa bassa? <br/> <br/> Gli do solo 1 su 10 solo per il robot dall'aspetto accattivante. Tienilo, ho appena ricordato il volo attraverso il pianeta. Lo riprendo, 0 su 10. Beh, è uno stile fantascientifico moderno, il che significa molta e molta azione, tagliare e tagliare di nuovo il lavoro delle telecamere e una colonna sonora con abbastanza potenti linee di base tonanti per svegliare John Bonham. <br/> <br/> Sono rimasto molto impressionato dagli effetti speciali della prima parte che mostravano il decollo. Poi ho visto quanto parte del carapace del veicolo esterno è stato gettato nello spazio e la realtà sembrava esplodere. Più tardi un grosso robot impazzì e praticamente fece saltare in aria gli interni della nave - ma tutto si rivelò riparabile. È incredibile quanta ridondanza è costruita nelle astronavi moderne! Più tardi, questa stessa nave si schianta su un pianeta, distruggendo le cime delle montagne, cancellando formazioni rocciose, ecc. E soffrendo non più di una vernice graffiata. Sì. Persino un carro armato Panzer avrebbe subito gravi danni in seguito a tale trattamento abusivo, per non parlare della fragile struttura di una nave spaziale. I cineasti devono visitare Cape Canaveral una volta ogni tanto. <br/> <br/> Altrimenti è il classico hokum "familiare" all-americano. C'è il clandestino un po 'stizzoso come nelle precedenti serie TV. Ma questo è tutto. C'è anche una ridicola creatura dei cartoni animati e un sacco di spiacevoli ragni robotici. <br/> <br/> Come un film, è troppo rumoroso, troppo "occupato" con l'infinito editing "taglia-e-chiudi" e gli effetti speciali, e lontano nel modo sentimentale "familiare". <br/> <br/> Un cast adulto decente è sprecato in una sceneggiatura giovanile. <br/> <br/> È fatto per i bambini e potrebbero piacere. Ho perso interesse a metà strada. Un altro esempio di come un buon cast non può salvare uno script cattivo. Il dialogo è a volte imbarazzante. Ci si chiede quante prese fossero necessarie prima che le linee potessero essere consegnate senza ridere. OMG questo film è stato letteralmente doloroso da guardare. Prima di tutto Matt Le Blanc avrebbe dovuto MAI MAI MAI essere stato castato. * brividi alla memoria orribile * C'erano solo una manciata di cose buone su questo film … 1) Gary Oldman. Lo amo lol lui è un attore così incredibile ed è stata l'unica cosa che ha reso sopportabile questo film. 2) Gli effetti speciali. 3) Gli effetti speciali. e 4) GLI EFFETTI SPECIALI. Tutto il resto, per così dire, era pura merda. Consiglio vivamente di non vedere questo film. Lo do * di *****. Non sono molto interessato alle cose di Star Trek ((questo è il mio dipartimento degli zii, hehe)). Inoltre, non ho mai visto il vecchio perso nello spazio. Un giorno ho deciso di guardarlo e non era così male, è stato divertente per il fatto. Tuttavia, quello che mi ha fatto più piacere è stato Penny, è stata fantastica, l'ho amata quando indossava quel vestito di gomma che la rendeva davvero sexy. Aveva uno stile accattivante, viso carino, voce carina e personalità. Se non fosse qui vorrei nominare questo film 2 o 3 stelle. Ma lei ha dato un 5 perfetto per me!
Vygnwill replied
376 weeks ago